現在很多人對抄襲的融梗的作者要求有很高╃·│↟◕，很多都是抵制的╃·│↟◕，但是也有一些覺得寫的就是比原著好啊╃·│↟◕，那麼融梗和抄襲本質上有什麼差呢╃·│↟◕，八寶網小編就來說說吧▩│·。
融梗和抄襲有什麼區別抄襲就是抄襲╃·│↟◕，換馬甲沒用的▩│·。
法律上並沒有融這個概念書╃·│↟◕，從融梗這個詞產生開始╃·│↟◕，就被所有真正寫文章的人深惡痛決╃·│↟◕，明明其實就是抄襲╃·│↟◕，換了個說法叫融梗╃·│↟◕，就想為自己開脫和辯解╃·│↟◕，只是更加“高明”的抄襲手段而已╃·│↟◕，惡臭還是一樣的惡臭╃·│↟◕，只是在外面花心思多包了一層包裝而已▩│·。
智慧財產權的本質在於原創╃·│↟◕，智慧財產權法保護的也是作品的原創性╃·│↟◕，一個作品中原創性越高╃·│↟◕，就越會受到法律保護▩│·。融梗是什麼?簡單地說就是傳統抄襲的升級版╃·│↟◕，對別人原創的文章不再是簡單粗暴地貼上複製╃·│↟◕，因為抄襲更容易發現了嘛╃·│↟◕，於是開始把所有的別人原創的東西進行排列組合和更改替換╃·│↟◕，來達到不被別人發現自己抄襲的目的╃·│↟◕，還想了一個曖昧的名字叫“融梗”▩│·。
儘管名字的換了╃·│↟◕，但本質沒變╃·│↟◕，在融梗的創作的過程中有沒有原創性呢?很遺憾╃·│↟◕，並沒有╃·│↟◕，所以融梗就是抄襲╃·│↟◕，沒有本質區別╃·│↟◕，有一些為洗文辯護的人還非要無恥地說◕☁•：融梗裡面還是有原創的╃·│↟◕，他畢竟和直接抄襲不同╃·│↟◕，如果非要說融梗洗文有原創性的話╃·│↟◕，也是在變換抄襲花樣和提高抄襲隱蔽性╃·│↟◕，不好意思╃·│↟◕，這些為了侵權而進行的原創╃·│↟◕，不具有合法性╃·│↟◕，當然也就不是智慧財產權法中所指的原創▩│·。
最後╃·│↟◕，借用本山老師的一名話◕☁•：“別再談融梗╃·│↟◕，換了個馬甲我們一樣認識!”
怎麼看待寫作者抄襲行為融梗並不是一個法律概念╃·│↟◕，就是一個網路用語▩│·。抄襲是一個著作權保護方面的法律術語╃·│↟◕，是一種侵犯著作權的行為▩│·。有人為了逃避法律責任╃·│↟◕，偷換概念╃·│↟◕，將一些本來就是抄襲的行為說成是融梗╃·│↟◕，其本質就像是說白馬飛馬一樣荒唐▩│·。
事實上╃·│↟◕，保護著作權是我們全社會共同的責任╃·│↟◕，著作權得到很好的保護╃·│↟◕，才能有效營造創新創造的氛圍╃·│↟◕，從而啟用市場主體的重新活力╃·│↟◕，進而推動社會的全面進步▩│·。無論是那個領域╃·│↟◕，如果創新創造的成果得不到有效的保護╃·│↟◕，創新創造者得不到應有的尊重╃·│↟◕，不能獲得應有的物質回報╃·│↟◕，其積極性必然會遭受嚴重打擊╃·│↟◕，進而失去創新創造的動力▩│·。
對於那些沽名釣譽╃·│↟◕，耍小聰明侵害他人智慧財產權的行為╃·│↟◕，被侵權者一定要拿起法律武器╃·│↟◕，積極維權╃·│↟◕，讓侵權者付出應有的代價╃·│↟◕，這既有利於維護著作權人的合法權益╃·│↟◕，也有利於警示那些潛在的侵權者▩│·。不勞而獲是很多人都想做的事情╃·│↟◕，但如果因此會付出更大的代價╃·│↟◕，存在巨大的法律風險╃·│↟◕，那他們也會三思而後行▩│·。
匪我思存看法
身為原創一份子╃·│↟◕，有幾句話還是忍不住要說▩│·。看到圈裡圈外紛紛說目前打擊抄襲矯枉過正╃·│↟◕，抱歉╃·│↟◕，從來不曾矯枉過正▩│·。錦繡未央抄襲案判賠金額和瓊瑤起訴於正抄襲判賠金額說明了一切▩│·。所有艱難的維權官司說明了一切▩│·。其次╃·│↟◕，演員是否優秀的評判標準應該是他們是否出色的完成了自己的角色╃·│↟◕，而不是在於他們是否演繹了一部涉嫌抄襲的作品▩│·。哪怕《甄嬛傳》從頭抄到尾╃·│↟◕，《如懿傳》沒完沒了還抄我╃·│↟◕，但這不妨礙孫儷和周迅是兩位出色至極的演員▩│·。原著涉嫌抄襲不應該被黑子以此為理由攻擊演員╃·│↟◕，更不應該成為演員演藝生涯中的黑點╃·│↟◕，哪怕原著是汙泥╃·│↟◕，演員仍舊開出最潔白芬芳的花╃·│↟◕，這是一種卓越的能力▩│·。粉絲也不必為此著惱╃·│↟◕，大家都是受害者▩│·。唯有共同維護原創利益╃·│↟◕，打擊抄襲╃·│↟◕，以後愛豆踩雷的機率才會越來越少▩│·。
